典玉掌

第参章：相关考证方式探讨

第一节：古籍考证缺点

　　开启考证古代玉器知识，是从北宋开始研究，当时视这种研究是一门深奥学问，没有注意到从日常生活取其它器物作旁证，无形中孤立了玉器研究。宋代古玉的研究着重在形制以及部分论玉，比较重要的有三部书，依恃三礼图宋聂崇义撰，作者的用意是从周礼，仪礼，礼记这三部书，只有文字记载没有绘图，认为如何解释都无法详述，就根据三礼本文及其注释，用个人的想象绘出古玉图形，所作之图因无见到实物，与后代出土的实物考证，几乎是没有一件吻合，二是考工记解，宋林希逸撰，这部书专讲周礼中「考工记」一章，方法效三礼图，所作之图也与三礼图相仿与实物不合，三是古玉图谱，宋龙大渊等奉敕撰，录器六百五十余件，是宋代唯一专讲玉器的书，后人考据这部书是根据三礼图伪造出来，自然是无可信据了。

　　这三部书的共同缺失，是讲玉器而未根据实物，研究的方法是只从古籍中找答案，难以得到正确答案，研究路线走错了方向，到了元代论玉的书只有一部，是朱德润论玉器形制的书「古玉图」是根据实物绘图，比起宋代之作是进步了，只是所录之器不多，说明也很简单。明代没有专门研究玉器的书，只有在文人笔记有片段记载而已。到了清朝末年，纔有三部专论玉器形制的书出来，一、瞿中溶奕载堂古玉图录，二、吴大征古玉图考，三、端方陶斋古玉图。这三部书的共同点三位都是古玉收藏家，把自己的收藏用图描绘下来，然后逐一考证，这是正确的研究方法，三位之中以吴大征所着的古玉图考最为人所共认，吴氏把自己的收藏绘出图形，然后根据经史考各器之用途，改正前人只从经史想象而无实物考证的缺点，到了民国初年所出几本有关玉器形制的书，似乎只专重器形而忽略了考证说明的重要，如黄睿着衡斋藏见古玉图及古玉图录，有图无说明难了解古玉的用意，二、李凤公着玉雅书中每页分上下两栏，上栏印古玉图片，注出其品名、收藏人；下栏抄录古籍中论玉记载，无考据引证与上栏之图无关。

　　综观以上所举的考证古玉这几本书，宋代之作研究方法明显是错了，民国以来之作，专重图形缺乏考据说明，在古玉的研究中只能视为资料，故无法从书中得到有关古玉知识，至于清末那些著作虽然比较完善，但是囿于当时环境，没有科学发掘和博物馆的收藏比较，只能把个人收藏作研究对象，而研究方法只对证经史，形成研究古玉目的只在诂经证史，考证局限于经传之中，无法跳脱其范围，相对的失掉了考证古玉的原意。注(古玉论文集)

第二节：西方考证架构

　　清朝中叶西方藉通商之词敲开中国门户，利用贸易往来顺势带走很多质佳工美的古代玉雕，从文化期至明清都有年代连贯齐全，其中还有很多是当代佳作，可从今很多外国博物馆的典藏以及学者著作得到证实，也能由此了解当时西方，考证中国历代古玉素质。

　　西方考证方式讲求科学考古，除了具备丰富的国学知识外，还融合了由考古对材质、雕工、风化等所衍生的，矿物学、美术工艺、物理化学等各项相关专业知识结合，作为辅助考证年代参考，再加上客观严谨的考证态度，其所定的年代考证结论就几乎接近正确年代，误差率低往往不会超过一个朝代以上，而对于考证过程若有质疑之处，其结论也只当作参考之用。

　　这种考证方式目前是学术界通用的，但从过去考证效果整体观来看，还是有某些被考证的流传古玉，对年代考证还是不能达到接近正确年代，由于这些被考证的流传古玉，过去缺乏考古出土资料左证，无法从造型、花纹风格对比而将年代定错，例如石家河文化或良渚文化玉器，在四○或五○年代考古出土报告未发表之前，学术界将这类玉雕大都归纳在周朝，与实际年代较晚一千多年，这是当时学术界共识，一种较为保守考证方式。

　　从过去西方考证效益来看，对于某些流传古玉无考古出土玉器对比，而能考证到确定是古代器物，其断旧考证素质已达到相当程度，虽然缺乏考古出土玉器，作造型、花纹对比溯出正确年代，但可看出其考证架构，在时间与年代之间似有考证层次区分，与个人在研究考证年代架构，观念上颇有相似之处，重点是在考证年代之前要先确认，造型、花纹的雕工时间是过去完成的考证步骤，之后再考证年代才有过去时间证据，只有这样才能达到考证所要重点。

第三节：玉质考证年代差微

　　玉器的材质是一种矿物，用玉质考证器物年代，是根据考古出土玉器，对当时使用的玉材作矿质结构分析，根据这个分析作为流传古玉，从玉质考证出玉器年代。但这种考证方式只适合在，雕工已有过去时间证据，例如考古出土或年代公认玉器而作，因其方式并没有材质成器时间证据考证重点。这种考证观念如果仿古玉器，利用史前或三代两汉出土残器作为雕琢材质，在之后某个朝代或是最近加工，即古玉后工或新工，更宽广的角度来说，如果找出史前或三代两汉，所使用的相同矿系做材质，现在去仿史前或三代两汉器型雕作该如何分辨。虽然玉质原本就很古老，但成器要经过人为雕工，不能仅藉考证玉质去涵盖，而遗漏考证质成器这层完工至今时间重点，试问玉质老跟完工时间有何关连。

　　这种观念讨论至此又衍生另一种考证问题，是利用材质风化考证玉器年代，理论上矿物都会风化，这是一种自然规律，无论成器前后有没有入土，玉质还是一直在风化。如果考证年代从矿物学，提出风化例证要证明，现在看到的玉器是古代雕的，从实质来看并没有解说，利用风化例子是如何辨证，今看到的风化现象是自然形成，因为流传古玉的风化，并不一定都是自然风化，很多都是人工风化，不能单就玉质本来就会风化为前提，而没有辨证风化方法和依据，如何证明是自然风化。玉器考证年代重点，是在质成器的雕工时间证据，玉质风化过程虽与时间有关联，但风化时间不等于雕工时间，没有雕工时间考证方法和根据，如何证明玉器是古代雕的，两者间的考证层次与意义不同，不能仅就一种现像解释，当成适用各阶段考证观念。

　　很明显这两种考证构思都缺乏，材质经雕工成器的时间，是在过去完成的证据，从这里可以清楚了解考证玉器年代，重点是锁定在质成器后至今时间证据，并不是以相同材质或材质风化，当作雕工是完成在过去时间来论。玉质、雕工、风化三项在器物上看是在一起，但其考证领域却是不同层次，在未划清考证层次前，并不能以一层涵盖另一层方式模糊带过，而是每层的考证意涵和根据要清楚之后才能再连贯。结论一种是跟考证重点无关，一种是没有辨证风化检验根据和考证雕工时间方法，如何考证出流传古玉年代，这些论述只能当作考证年代参考。

第四节：造型花纹考证重点

　　造型是指器物形体，从工艺美术来看，具有长、宽、高等基本尺度架构，无论是人物、动植物或几何形体等，玉器的造型几乎涵盖这些。造型是由很多种面包括平面、弧面、不规则凹凸弧面，以及面与面所夹的角棱线等组合而成，因此观察造型好坏必须从完成玉器，检验面与角棱线切磨技术。从宽广深浅层次定焦来看，是指玉器表面无论大小都要达到相当平度，不能看出面中有衔接波浪纹，这表示紧临两次磨工，磨掉部份有深浅之别，面与面的夹角棱线，必须顺畅细锐不刮手，这些优良的技艺特征，可从文化期出土玉器看出磨雕技术工艺水平。

　　花纹是指图案纹饰，线条是花纹的骨架，从简单到复杂的线条组合，都能成为玉器的花纹。线条有宽窄、直湾线雕由线段衔接而成，线工分阴阳雕两种，阴线工雕技讲究入玉宽窄深浅均等，线段衔接无停滞之感，线沟两边角端不能崩角。阳线工雕技是建立在阴线工基础上，从两条平行的双阴线，留下两线间距两旁磨低，主要观察上端间距等宽，下端与底面接触角端要细锐，两旁磨低的面要具有相当平度。雕工无论磨平碾线，都牵涉到解玉砂锐度，与铊具转速动能等问题，技术上要有掌控经验才有面平线顺程度，可从三代两汉出土玉器花纹看出碾雕效果，这一层考证重点主要是在检验，造型、花纹的根源雕工技法优缺，但无法从技术优缺，考证出雕工新旧时间。

　　造型与花纹从历史角度来看，同在表达当代文化风格，所以玉器考证年代，都是从造型、花纹比对，考古出土玉器断出年代。但这种考证方式只适合先有出土时间、地点的考古出土玉器而作，前提是玉器的造型、花纹雕工，已经先确定是过去时间雕作的。流传古玉不是考古出土玉器，本身已缺乏出土时间、地点，这二项考证年代重要根据，考证年代若要依循考古模式，属于雕工范畴的造型、花纹，要先考证是过去时间完成的旧雕，考证旧雕方式必须提出过去完成至今时间证据，不能以抽象的风格论取代，确定是旧雕之后才能再根据这两项风格考证年代，否则年代就无过去时间证据。

　　所以风格对比要作为考证年代依据，若缺少一层由形入微从微取证雕工时间，证形进入过去阶段思维，虽作比对但没有过去完成时间连贯雕工环节，断出的年代只是论述，而无检验雕工完成时间意义，结论会有争议就是缺乏新旧时间检验依据。考证造型、花纹在雕工，未证旧前是检验雕技好坏，证旧是检验完工至今时间，证旧后对比风格是辨别年代，这三层考证意义是有先后之分，用意要有清晰的层次理念，去细分是在验技、证旧或是断代，才能贴切表现考证意义。

第五节：雕工考证时间界层

　　玉材成器必经切割、磨平、雕花、钻孔到拋光等几道加工，雕工只是这几道加工步骤其中之一，现在是以雕工来统称这几道工法。雕工讲究技术与经验，才能使成品达到善美境界，雕是一种工艺动作进行式，透过切磨雕鑽工具带动解玉砂，完成一件器物的造型与花纹，时间是一种恒动的进行过程，如何从雕工去考证时间。雕工古今都是人为工艺，差别重点是在古今，雕琢工具古今可能有些不同，但其工法与步骤应该大致相同。虽然雕玉成器需要一段进行时间完成，但却无法从成器的工法或工具遗留痕迹，知道当时开始到完成，这段进行时间是在过去何时，因为这段进行时间今已成为过去进行式，考证雕工时间并不包含，这段过去进行时间，因为这段过去进行时间，今已停止无法看到，而是要考证完工至今这段过去时间。

　　考证完工至今时间重点，若从玉器造型、花纹仅经工法对比，考古出土玉器工具遗留痕迹，假设有类似工具痕迹，就能当作相同旧雕时间依据吗？其实不然，完工证旧是来自时间不是工具痕迹，有类似工具痕迹不一定就是旧雕，但传统都以类似工具痕迹当作旧工论述，这种主观看法与实际却有落差，也没有合理根据，若是有效今就不会产生很多存疑争议，原因在于不知道从那里根据什么考证时间，缺乏这两层意识理解，无法深入考证时间层次，连贯到考证时间环节。对比相同工具痕迹只表示有相同雕法，最高极限只能证明有相同的经验法则，并不能用来证明就是同时雕琢，若没有再提出考证时间项目及方法和根据，考证就不能跳脱在工法和技术范畴，无法仅从工具论出雕工时间，而只是一直在工法和技术层次环绕。

　　从工具痕迹对比目的是要，考证过去时间连贯雕工，但层次上并不只是到对比工具痕迹就好，必须由此再细入到工具痕迹，表层的风化迹像作考证时间焦点，因为风化是一种质变过程，痕迹就是诠释时间具形代表，与最后工迹是在同一界面，彼此间本已连贯在一起，才能由此导引过去时间连贯给雕工证旧，所以考证雕工并不只是在考证雕法和技术，还要再更进一步考证，完工后表层一切风化迹像，才能达到考证雕工时间效果。

第肆章 ：考证年代架构根据

第一节：时间证源与考证架构

　　考古学对于玉器识古知识，一般都偏重在材质、造型、花纹、雕工等，从历史、美术、工艺、矿物学等知识作识古研究，综合这些知识作识古依据，原则上是对但都没有再深入说明，这些被证明的古玉器，证明是古的根据起源从何而来。古是过去时间，出土玉器的过去时间证据起源，并不是来自被证明的古玉器本身，而是自然恒动的质沁变化过程，留在玉器表层的变化痕迹，这些才是累积过去时间一种证据，从考古到识古根据，再深入了解根据起源。这种观念是考古学对玉器辨证时间，一种未被提过的形上思考，流传古玉没有出土时间、地点，考证年代应要有这些认知共识，才知道正确的考证根源，始于自然受沁痕迹。

　　 玉器考证年代程序从时间观来看，年代是在过去时间中的历史阶段，若没有先考证雕工完成至今时间证据左证旧雕步骤，就无法确认造型、花纹是过去或现在完成！所以考证逻辑应先证旧再断代，在此原则下考证 1. 应先建构时间与年代区分观念 2. 理解质成器最后工迹与时间连贯界面在那里 3. 发掘过去时间考证根据从何而来等，这几项考证雕工时间有关重点，不能仅以考古、历史、工艺论将待证雕工，未经过去时间证据举证，就转成雕工时间根据，从待证变成证据之间的转化是空洞的，试问之后如何考证年代，年代的过去时间证据在那里？置理论结构于经验观察之上，变成本末倒置丧失了求真精神。

　　 时间与年代是同源但不同等，前者指过程后者指阶段，有宽广与狭隘之别，两者间是重叠但不能混淆，过去不了解时间与年代之间这层差异性，若没有时间与年代层次区分概念，就像日常生活计算时间，用年、月、日区分时间间格一样，如何考证时间、年代。玉器完工后不论有没有入土，必被后来的时间慢慢往前推，到现在可能经百年、千年或更久，无论这段时间有多长，都将他归入过去时间来看，也就是时间三式中的过去式，可用古、老、旧来形容与现在作出分别。

　　玉器受沁是一种自然质化变动，过程就和时间构成关连，具形变化痕迹就是完工后，开始受沁至今时间代表。距今过去时间是漫长或短暂无法衡量，所以在辨沁前引用新旧观广义区分，过去或现在时间作辨识理解。辨别方法是从玉器最后工迹表层受沁，找自然辨沁依据区分过去或现在时间分辨雕工新旧，年代是在过去时间中某一历史区段，过去时间雕的造型、花纹风格，就是区分过去时间阶段的年代辨识依据，前后连贯起来就能区分时间、年代，辨识依据本身同带有识别与指针性质，如同定时器上的长短针计时计分一样，同界面不同层次计算时间方式。

　　考证架构必须将待考流传古玉，从造型、花纹再区分表层与形制二个层次，配合雕工时间证旧再考证年代。第一层次辨别表层工迹上受沁痕迹，第二层次对比造型，花纹形制。为什么要区分成两个层次考证？因为玉质本身受环境因素影响，不同空间相同型样沁痕与时间不是成正比，只能提供完工后至今时间证据给雕工证旧。虽然至此还是不知道过去何时？但却已将玉器带入过去时间完成阶段，并提供下阶段考证年代的过去时间证据，极具关键性的考证步骤。过去时间是在历史上那个年代？再经由第二层次考证，对比考古出土玉器的造型、花纹形制考证出年代，完成整个考证过程。

　　这种新考证方法是着重在雕工时间证旧，引用新旧观从流传古玉表层受沁痕迹考证，作辨识过去时间长短区分，定旧根据经考古出土玉器对比验证，将过去无形时间证据化。尽量深入详细说明考证方法和根据，弥补过去考证不足之处，这之间从时间、空间形上思考，至旧与痕沁的具体观察连贯转换，全都是凭借过去识玉经验再融汇科学哲学，经观察、分析、比较、验证等过程，并不断修正所蕴育出来，最后才了解一切困惑，答案原来本已存在自然中，知识只是如何了解之中变化道理。考证方法虽然非常简单，但意涵深奥跨越时间、空间障碍，实质超越过去传统经验论证，考证结论有依据可以自检验或相检验，避免考证流于形式，才能遏阻错误印象夹经验之词继续扩散。

第二节 : 新旧观辨识时间区分

　　一般对器物的时间观，通常会以新旧作大致区分，其意是判断器物从完成至今影射时间长短，新旧即过去、现在时间广义区分。器物辨别新旧方法通常是从观察经验比较得来，但这只是一种记忆印象比较抽象，也会因环境与主观意识，造成不同的认知差异。这种感觉辨别主要是过程缺乏精确依据比较，虽不适合用在要求严谨的流传古玉考证年代上，但以新旧观先区分器物完成至今时间长短，是可运用在流传古玉从造型、花纹要考证年代之前，先考证雕工是否为过去旧雕的时间区分观念，如果缺乏这层考证观念，考证年代就无前置主题与后续意义的关连性，设定区分层次命题描述内涵，运用意义才不会有重复考证之感。

　　器物从那里辨别新旧？这是考证时间非常重要前提，器物是一种具体存在的东西，无论是用什么材质在何时完成，完成后放置于任何地方，在器物表层就与空气或其它物质接触，表层就会随时间流逝产生结合变化，所形成的迹像因时间、空间及本身与结合物质而异，这种变化迹像可从生活中观察到，例如：金属生锈、木头腐朽、矿物风化等自然变化迹象。玉器的材质是一种矿物，受沁风化痕迹会散布在玉器表层，当玉器表层慢慢形成明显的受沁痕迹，也就是玉器完工后，被永无休止的后来时间渐渐往前推，受沁痕迹成为玉器从完工至今，累积过去无形时间有形记录，完工后至今到底有多久时间，没办法从受沁痕迹细分得到结论，所以用含有过去时间的旧作广义诠释。

　　受沁痕迹使玉器表层工迹由新变旧，以旧广义诠释过去时间，痕迹使无形时间留下具形化记录，时间、空间、痕迹三项的逻辑结构，是经不断观察、分析、比较、验证等过程，才融通无形时间与有形痕迹相互诠释对应意涵，理解古人所云岁月的痕迹其中哲理。

第三节：受沁诠释旧时间根据

　　新旧观是区分过去时间长短一种通俗辨别，玉器在考证年代之前，须先考证雕工完成至今时间，但时间是抽象无形，过去又无始无终，要如何计量至今时间长短？因此引用一种通俗辨别观，来诠释过去至今时间长短意涵，作考证过去时间长短思考开端，这是一种过去所没有但非常重要的考证观念，因为年代必须从旧的过去时间中考证出来。玉器表层是最后工迹，与后来形成的受沁在同一界面，辨别玉器雕工新旧就从表层受沁着手，但受沁虽能诠释时间，并不表示有沁就能代表含有过去时间，因为流传古玉的受沁，并不一定都是自然受沁，这之间受沁必须经过自然辨沁考证。

　　自然受沁是玉器在时空中，遵循自然律动的物质表象变化，受沁科学解释是一种物理化学变化，但仿古玉器可根据物理化学知识，做出类似自然的人工受沁，两者间虽同属物理化学变化，但促成变化的条件与环境因素，对受沁质本身与沁质间，相互提供分解结合的物质种类、剂量、时间、温度、酸碱质等都有差异，辨沁方法并不是仅从物理化学知识，就能制定自然或人工辨沁依据，这之间还欠缺很多相关变化数据，例如沁质种类分离法，沁质种类计量工具，温度与压力变化的时间依据等，都是目前人类智能无法做到。从变化性质来看两者间最大差别是，自然受沁是水溶性物质沉淀逐渐形成，过程缓慢累积过去时间漫长，人工受沁是化学性酸碱溶解腐蚀形成，过程快速累积过去时间短暂，但重点是对这两种变化要如何辨别。

　　理论上这两种受沁都会留下痕迹，这是沁质的酸碱性所造成，但这只是沁的部份概念，尚缺很多相关细节根据，因此辨沁应暂时拋开这方面寻究，重新思考一条可行之路。若以事性起因、过程、结果三阶段连动关系来看，自然现象当中受沁的起因，对于玉器表层的痕迹变化，会有必然决定的结果，可从科学哲理中的因果关系析出辨沁方法。方法很简单只要从结果的受沁痕迹，找到与自然受沁玉器相似痕迹，结果是受制于起因和过程的决定，从结果辨别就能分辨自然或人工受沁，这种辨沁逻辑思考目的是在求证自然，进而意会痕迹代表形成过程的时间长短，对考证时间引用广义区分时间的新旧观，作辨识时间过程长短才有实质意义。藉受沁诠释时间再考证受沁，求证自然是要导引过去时间为雕工证旧，因此还要再深入了解自然受沁，跟过去时间构成关系根源。

　　过去指时间，过去时间在那里？这里必须涉入空间共同探讨，根据时间、空间相对道理，过去时间存在于过去空间，进一步暸解过去空间在那里？凡过去所营造的空间，包括考古出土的地下空间都是过去空间，这里面出土的玉器受沁，都是经漫长的恒动时间渐渐形成的自然受沁，这些说明过去时间、空间与自然受沁三者有密切关连。从不同的时间、空间，发现有相似沁痕存在新理论，辨沁只要从过去空间考古出土玉器，或年代有公认玉器，前者为绝对性证据，后者为相对性证据，找到与流传古玉有相似沁痕，相似沁痕就是辨别自然与人工受沁根据，成为含有过去时间显性代表具体证据，达到受沁考证痕迹证旧目的。

第四节：区域空间对受沁影响

　　区域是土地的界域，其上下四方为一个空间来看，任何区域都随时间转换改变环境，这种常态改变包含当地的气候、温度、水分、地质、土壤等，而影响埋于地下的玉器受沁形态。从一个区域地下墓穴空间来看，因温度效应闭塞空间的空气中，所含有自然物质的种类与量，在不同时间变化中会有差异，眼睛虽然看不到却默默在恒定进行，这是自然造成质化变动原因之一，就直接影响玉器受沁形态。空间理论是抽象的形上思考，与无始无终的时间，是一种自然存在不可分割相对关系，若与地点或位置比较，是如点、面、体的差异，意涵宏观或微观看法，对考证时间概念是不可欠缺的了解。传统考证因注重玉器本身的形制花纹，却忽略了宏观区域空间环境变化，影响玉器受沁的重要性，而未曾将它列入观察重点提出来讨论，这个遗漏应被补进并予以重视。

　　以南北两地区域出土受沁玉器做比较，南方气候湿热，水溶解沁质中的酸碱质，因稀释的水分子量多较高，与玉器接触的沁蚀能强沁像明显，严重部份会溶解或腐朽，破坏原有造型与花纹美感，北方气候干冷，水溶解沁质中的酸碱质，因稀释的水分子量少较低，与玉器接触的沁蚀能弱沁像较淡，有的只有罩着一层薄薄霜状白灰，就沁的美像来看北方要比南方漂亮，又能保有玉雕原有造型与花纹。这种变化现像再从同一墓穴空间出土玉器来看，因摆放位置不同，若把位置的上下四方当成一个空间来看，是同墓穴不同空间位置，形成沁像色系虽大致相同，但再仔细比较还是会有沁质入玉深浅，色调浓淡以及其它色系不同等问题。更进一步在一件出土玉器上，作上下、左右、前后细分观察，其沁像也会有差别，若把玉器体积的外围上下四方再细分，很多小空间中所含的沁质种类与量各有不同，加上玉质本身单位面积的纹里结构松紧关系，就是造成上下、左右、前后不同沁像原因。将南北两地空间，同一墓穴空间，一件玉器空间作宏观微观比较，可以暸解空间是决定，玉器受沁沁像主要因素之一，在此从受沁观察也得到一种结论，就是不同或同空间，玉器受沁会有不同沁像。

　　但这种现像从自然律来看是不是绝对的，也就是不同空间有没有相同沁像的质疑，提出这种反向思考目的，是想藉同沁像举证沁是自然受沁，克服没有过去空间出土证明的流传古玉，在求证雕工完成时间所面临的困境，这样就可以为流传古玉在断代前，从辨沁证旧过程先取得完工至今时间证据。痕迹是自然记录时间一种有型样符号，形成条件与空间因素是有绝对关系，出土玉器的受沁形成，主要是来自墓穴空间的地质、土壤、空气、水分、陪葬物等，受当地气候变化影响，改变受沁动能的温度变化，藉水的三样变化在时间过程中进行质化变动，玉器质化变动是由外往里进行，表层会留下过去进行变化痕迹，痕迹就与时间产生关连，辨沁如没有涉入这项相关自然知识，只从考古、历史、材质、工艺、美术等领域着手，客观来看是无法解析出辨沁方法和根据，原因是这些知识领域，与空间质化变动一直到质化痕迹与时间关系的了解并无直接关连，因此辨沁观念必须跳脱传统论述框架，从区域空间了解环境变化，观察影响玉器受沁细节，理解痕迹与时间关系意涵。

　　考古出土对玉器的年代确认，其过去时间根源是来自出土地点的土层，先作碳 1 4 时间测定，测出土层结构时间，此即证明墓穴空间形成时间。举南越王墓穴空间为例说明，必先测出墓穴土层结构时间，确认墓穴空间约在 2 2 0 0 年前上下形成，再根据玉器的造型、花纹对比，考证出过去时间中的历史年代，那么南越王墓穴空间，就是过去所营造的过去空间，这个实例可以了解空间与时间是对应存在关系。考证时间不能没有空间概念，空间的环境变化在时间过程中，直接影响玉器的受沁痕迹，自然辨沁根据就不是，从没有空间概念的识古理论能够取得，而应该回归到自然领域思考。流传古玉没有过去空间出土证明，无法证明玉器是不是过去时间完工，辨别过去时间方法只要根据，不同时间、空间自然受沁有相同型样沁痕存在理论，了解凡过去空间玉器表层所有型样的沁痕，就是自然辨沁根据过去时间证据道理，求证过去时间只要从中华文化过去空间出土玉器，或是年代已证玉器表层找到相同型样沁痕，相同型样沁痕就是辨沁证旧证据，利用自然根据检验人为雕工时间，希望能藉此改变旧有考证时间迷思。

第五节：雕工与时间连贯媒介

　　雕工是人为工艺动作的进行式，玉器的造型、花纹是工艺动作的完成式，人为工艺可以认定已有的一种事实，只要有古代的造型、花纹，今日的技术与工具也能雕出跟过去一样的造型、花纹。在此前提下流传古玉是否来自古代雕工，属过去完成式必须从雕工考证出，过去完成至今时间证据，才能证明是古代雕的。考证雕工过去完成时间，若不暸解受沁与时间相通意涵，只从造型、花纹形制比对，最高效益只能达到检验雕技好坏层次，无法仅从好坏层次能连贯出时间，须考证连贯时间环节根据，如何考证过去时间环节须再深入探讨。

　　从实物来看雕工最后工迹是在玉器表层，完工后才开始受沁，工后至沁同在玉器表层，表层就是受沁与雕工两者连贯共同界面，这层界面就是构成有效连贯证明。受沁会留下痕迹就是累积过去时间缩影与雕工本已连贯，藉考证受沁目的是在求证时间，受沁成为时间与雕工的媒介，媒介是发生介绍作用的人或物，目的是要发挥导引功能。但媒介只属中间传导者，本身是被动式不具功能，导引功能尚缺有效导引根据，意思是媒介须在何种条件检验下，才能证明有导引过去时间功能连贯给雕工证旧。

　　媒介具不具有导引过去功能，须经导源过去空间玉器的自然受沁验证，确认导体导引过去的有效性。确认方法是从玉器表层受沁处找到相同型样沁痕，验证导体具有导引过去功能相同特征，简单说就如同导电一样，要知道电源在那里，有效导体的质、性、形等，否则只有连贯形式而无实质导引意义。受沁是时间与雕工媒介，相同型样沁痕是证明有效导体，使媒介成为有效导引过去功能根据，确定玉器最后雕工是在过去时间完成达到证旧效果，这些考证雕工时间细节，包括界面、导能、导源必须完全厘清，才能奠下考证年代基础过去时间之源。

第伍章：受沁辨别考证